La Ghemara espone l'obiezione di Ravina:
Perchè non dire che disse:
Se avessi saputo
che ve ne erano dei pregiati,
avrei detto:
I fichi neri e quelli bianchi
siano proibiti
e quelli pregiati siano permessi, cambiando la formulazione da generale a particolareggiata,
e questa Baraita rappresenta la shita di R'Akiva, che permette tutti i fichi,
e Rabbanan discordano da lui, e proibiscono la cesta in generale? Ecco che essi proibiscono anche quando la formulazione fu completamente cambiata, e non come dici tu, che in tal caso tutti concordano che è permesso!
La Ghemara spiega:
No! si tratta di uno che dice:
Se avessi saputo
che ve ne erano dei pregiati,
avrei detto:
Tutta la cesta sia proibita
e i fichi pregiati siano permessi, senza cambiamento della formulazione, che resta generale.
 
 
 
 

La Ghemara porta un'altra Baraita di cui stabilisce la shita:
Chi fu il Tanna che insegnò questa Baraita che Rabbanan insegnarono?
FECE UN NEDER
DA CINQUE PERSONE
ASSIEME
SE FU PROSCIOLTO UNO DI ESSI per averne fatto domanda ad un chacham
SON PROSCIOLTI TUTTI,
se disse ECCETTO UNO DI ESSI
LUI È PERMESSO
E ESSI SONO PROIBITI - ?
Se ragioniamo secondo la shita di Rabba, per cui la machlokettra R'Akiva e Rabbanan è solo nel caso in cui, quando si ricredette, modificò la formulazione del neder
la resha è secondo R'Akiva
e la sefa è l'insegnamento concordato da tutti,
se ragioniamo secondo la shita di Rava, per cui la machloket tra R'Akiva e Rabbanan è solo nel caso in cui, quando si ricredette, mantenne invariata la formulazione del neder, salvo l'aggiunta che esclude uno di essi, 
la sefa è secondo la shita di Rabbanan e la resha è l'insegnamento concordato da tutti.

COLUI CHE SALDÒ
PARTE DEL SUO DEBITO,
E DIEDE IL SUO SHETAR AD UN TERZO
E DISSE:
SE IO NON LO LIQUIDO
DA QUI
A TRENTA GIORNI
DAGLI IL SUO SHETAR, e potrà incassare da me tutto il debito compresa la parte già pagata,
ARRIVÒ IL TEMPO E NON PAGÒ,
R'YOSE DICE: DIA lo shetar, e il creditore incassi l'intero debito,
E R'YEHUDA DICE:
NON DIA lo shetar, perchè la condizione posta dal debitore è una asmachta infatti il debitore pose tale condizione solo perchè era sicuro di poterla adempiere, e una asmachta non fa kinyan
e disse R'Natan
in nome di Rava bar Avua
in nome di Rav:
La halacha non segue il parere di R'Yose
che disse: La asmachta fa kinyan, da qui vediamo che benchè lo shetar fosse uscito dalla mano del debitore che lo affidò ad un terzo, con tutto ciò si tratta di una asmachta e non fa kinyan.
La Ghemara ricorre ad una nuova spiegazione:
Qui è diverso nel caso di R'Huna
perchè quell'uomo disse: Che vengano annullati i suoi diritti, e non lo dice in forma di kinyan per cui potremmo dire "asmachta non fa kinyan", ma lo dice come "ammissione di parte in causa" e cioè che se non tornerà entro trenta giorni egli ammette che le sue prove erano menzognere.
La Ghemara emette l'halacha sull'argomento:
E l'halacha è che la asmachta fa kinyan,
e solo nel caso in cui non fu anùs perchè il mancato adempimento di una condizione per ones non è da considerarsi come un mancato adempimento (in accordo con la shita di Rava)
e solo nel caso in cui fecero kinyan da lui (da colui che pone la condizione) al Bet Din allora la asmachta viene considerata valida per obbligarlo a pagare.