La Ghemara muove un'obiezione a Rava a partire dalla nostra Mishna:
La Mishna insegna:
Uno che disse: ECCOMI NAZIR
E DEVO RADERE UN NAZIR cioè portare i korbanot che porta un nazir quando si rasa la chioma,
E lo UDÌ UN SUO COMPAGNO E DISSE:
ANCH'IO E DEVO RADERE UN NAZIR,
SE FOSSERO INTELLIGENTI
SI RADEREBBERO L'UN L'ALTRO,
E SE NO
RADONO ognuno ALTRI NEZIRIM.
La Ghemara illustra la natura dell'obiezione:
Come possono radersi l'un l'altro?
Ciò è comprensibile nei riguardi dell'ultimo
c'è infatti il precedente prima di lui che prese la nezirut su di sè,
ma quanto al primo
c'era forse l'ultimo prima di lui che prese la nezirut in modo che lui potesse prenderla poi su di sè?
Come può la Mishna affermare che uno può prendere su di sè una nezirut che ancora con esiste!?
nazir daf 12b
Piuttosto sei costretto a dire che così disse:
Se mi capiterà di trovare un nazir al momento di compiere il mio neder
lo raserò cioè offrirò i korbanot della rasatura al posto suo,
anche qui così gli disse al suo incaricato: 
Se mi capiterà di trovare che si è divorziata
dalle i kiddushin per me.
Con questo viene respinto il principio enunciato da Rava che l'incarico ha valore solo per cose possibili al momento dell'incarico.
La Ghemara si volge a spiegare le parole di Rava in un altro modo:
Dissero:
Uno non nomina un incaricato
se non per una cosa
che egli stesso può compiere ora,
per una cosa che non può
compiere ora
non lo nomina.
La Ghemara obietta:
No? Allora vieni a sentire quello che dice una Baraita:
 
 

CHI DICE
AL PROPRIO APOTROPOS:
TUTTI I NEDARIM CHE FARÀ
MIA MOGLIE DA ORA
A QUANDO TORNERÒ
DAL DATO POSTO
ANNULLALI, E QUELLO LI ANNULLÒ,
PUÒ ESSERE CHE SIANO ANNULLATI?
LA TORÀ INSEGNA:
(Numeri 30, 14)
SUO MARITO LI CONVALIDERÀ
E SUO MARITO LI ANNULLERÀ,
PAROLE DI R'YOSHIA
E R'YONATAN DICE:
ABBIAMO TROVATO IN OGNI POSTO
CHE L'INCARICATO DI UNO
È COME LUI STESSO.
 
 

La Ghemara illustra la prima fase dell'obiezione:
Il motivo per cui secondo R'Yoshia lo apotropos non può annullare i nedarim della moglie è perchè il Misericordioso disse: Suo marito li covaliderà
e suo marito li annullerà,
ma se così non fosse
lo apotropos può annullare anche nedarim che la moglie non ha ancora fatto.
La Ghemara illustra la seconda fase dell'obiezione:
Mentre per quanto riguarda lui stesso il marito insegna la Mishna:
 
 
 

CHI DICE A SUA MOGLIE:
"TUTTI I NEDARIM CHE FARAI
DA ORA A QUANDO TORNERÒ
DAL DATO POSTO
SIANO CONVALIDATI",
NON HA DETTO NULLA,
" . . . SIANO ANNULLATI"
R'ELIEZER DICE:
ANNULLATO,
E I CHACHAMIM DICONO:
NON ANNULLATO.

La Ghemara completa la propria obiezione:
Forse ti verrebbe in mente di dire:
Quando disse R'Yoshia il suo din che il marito non può nominare un incaricato cha annulli i nedarim che la moglie farà in futuro lo disse secondo Rabbanan che dissero: 
Il marito stesso non può annullare, infatti se il marito potesse perchè nominare un incaricato? Che li annulli egli stesso prima di partire!
e con tutto ciò se non avesse detto il Misericordioso:
Suo marito li covaliderà
e suo marito li annullerà,
l'apotropos li avrebbe annullati, e nonostante che il marito stesso non può annullare i nedarim nel momento in cui nominò l'incaricato, resta dimostrato dalle parole di R'Yoshia che è possibile nominare un incaricato anche per una cosa che il mandante stesso non può fare al momento della nomina, e non secondo quanto sostiente Rava.
La Ghemara respinge l'obiezione:
E forse R'Yoshia lo disse secondo R'Eliezer che disse: 
Il marito stesso può annullare? E perciò può anche nominare un incaricato, e non vi è contrasto tra quello che disse R'Yoshia e quello che disse Rava.
La Ghemara obietta:
Se è così, cosa guadagno a nominare un inaricato?
Che li annulli lui i nedarim della moglie prima di partire! E l'obiezione a Rava ritorna.
La Ghemara spiega:
In realtà R'Yoshia pensa come R'Eliezer, tuttavia il marito preferisce nominare un icaricato perchè pensa: Forse me ne dimentico, o prima di partire sarò arrabbiato o sarò occupato e non lo farò.