nazir daf 10a
o come la mincha della sotache si fa con l'orzo, che sia consacrata,
se no, no.
Ora, siccome non si può portare un'offerta di orzo, potrei pensare che non deve portare nulla,
perciò la Mishna viene ad informarci
che egli deve portare la sua offerta di frumento.

e se la shita di Bet Shammai fosse stata detta riguardo al caso della carne,
avrei potuto dire che solo qua dicono
Bet Shammai: Sia nazir,
quando si parla di carne e vino, che spesso sono associati e voleva dire vino e disse carne,
ma fichi secchi e fichi pressati no, non si associano col vino.
Perciò la Mishna doveva insegnarci esplicitamente che anche se disse: Fichi secchi, secondo la shita di Bet Shammai è nazir.
e se la shita di Bet Shammai fosse stata detta riguardo a quei due, carne e fichi secchi,
avrei potuto dire che solo riguardo a quelli 
dicono Bet Shammai: Sia nazir,
ma quanto alla porta
diciamo
che Bet Shammai danno ragione a Bat Hillel che non è nazir.
e se la shita di Bet Shammai fosse stata insegnata riguardo al caso della porta,
avrei potuto dire che solo riguardo a quella dicono Bet Hillel: Non sia nazir, perchè non vi è nesso alcuno tra porta e nezirut,
ma riguardo a quei due, carne e fichi secchi, in cui può darsi che si confuse,
diciamo
che Bet Hillel danno ragione a Bat Shammai che è nazir,
Perciò la Mishna doveva insegnarci esplicitamente che anche se disse: Carne o fichi secchi, secondo la shita di Bet Hillel non è nazir.
La Ghemara obietta:
Disse Rava: 
Forse che la Mishna insegna di uno che disse: Eccomi nazir dalla sua carne
"se si alza da sola"?
La Ghemara propone una nuova spiegazione della Mishna:
Piuttosto disse Rava:
La Mishna si riferisce al caso in cui c'era una vacca
accovacciata dinnanzi a lui la quale tentava di alzarsi, ed egli disse che gli pareva che la vacca dicesse: "Se riesco ad alzarmi, sia da sola che con l'aiuto di altri, eccomi korban nazir" e quando lo raccontò sembrò che fosse lui a dire: Ecco che devo portare un korbannazir.
La Ghemara obietta:
Si capisce se si tratta di una vacca,
essa è infatti adatta ad un korban,
ma una porta
forse è adatta ad un korban?
La Ghemara propone un'altra spiegazione della Mishna:
Piuttosto disse Rava:
La Mishna si riferisce al caso in cui c'era una vacca
accovacciata dinnanzi a lui, la quale rifiutava di alzarsi,
nazir daf 10b
ed gli disse che gli pareva che la vacca dicesse: "Eccomi nezira se mi alzo, cioè nè da sola nè per volontà di altri mi alzerò" e quando lo raccontò sembrò che fosse lui a dire: Eccomi nazir dal vino
se non si alza e fece per alzarla e quella si alzò da sola.
La Ghemara illustra il fondamento della machloket:
Bet Shammai pensano:
Alla base dell'intenzione di quell'uomo
era di alzarla con le proprie mani, e di prendere su di sè la nezirut se non ci fosse riuscito,
tuttavia non la alzò perchè quella si alzò da sola, e quindi lui è nazir.
Ma Bet Hillel pensano:
Alla base dell'intenzione di quell'uomo
era che la vacca si alzasse e lui era pronto a prendere su di sè la nezirut se restava accovacciata ed ecco che si alzò e quindi egli non è nazir.
La Ghemara obietta:
Se così è, leggiamo la sefadella Mishna:
DISSE R'YEHUDA: BENCHÈ lo DISSERO BET SHAMMAI, che le sue parole hanno valore, NON LO DISSERO SE NON NEL CASO DI UNO CHE DICE: Questo intendevo dire: ECCO ESSA vacca SIA PER ME COME UN KORBAN se si alza. Se spiegherai la Mishna secondo Rava, che l'uomo intendeva essere nazir dal vino se non avesse fatto alzare la vacca, quanto alla vacca
forse che attecchisce su di essa alcunchè di santità in seguito alle sue parole? Certo no.
La Ghemara tira le conclusioni:
Piuttosto si tratta, come abbiamo già detto, del caso in cui c'era una vacca
accovacciata dinnanzi a lui, la quale rifiutava di alzarsi, ed egli disse che gli pareva che la vacca dicesse: "Eccomi nezira se mi alzo, cioè in nessun caso mi alzerò, e se mi alzeranno altri saranno nezirim dalla mia carne" e quando lo raccontò sembrò che fosse lui a dire: Allora andrò io ad farla alzare ed eccomi nazir dalla sua carne se non si alza e fece per alzarla ma quella si alzò da sola, e la machloket si articola nella stessa maniera di prima, Bet Shammai pensano:
Alla base dell'intenzione di quell'uomo
era di alzarla 
con le proprie mani, e di prendere su di sè la nezirut se non ci fosse riuscito,
tuttavia non la alzò perchè quella si alzò da sola, e quindi lui è nazir.
Ma Bet Hillel pensano:
Alla base dell'intenzione di quell'uomo
era che la vacca si alzasse e lui era pronto a prendere su di sè la nezirut se restava accovacciata ed ecco che essa si alzò e quindi egli non è nazir.
La Ghemara obietta:
E Bet Hillel riterrebbero
che se essa non si alzasse lui sarebbe nazir ?
Eppure essi dicono:
Se disse: Eccomi nazir dalla sua carne o da ogni altra cosa che non c'entra con la nezirut,
non è nazir !
La Ghemara spiega:
Bet Hillel stanno parlando secondo la comprensione della Mishna da parte di Bet Shammai,
e così dicono: Per noi anche se la vacca non si alzò
lo stesso lui non è nazir,
per voi che diceste:
è nazir,
riconosceteci almeno in questo caso che non è nazir, perchè alla base dell'intenzione di quell'uomo al fine di prendere su di sè la nezirut era che la vacca
restasse accovacciata ed ecco che essa si alzò e quindi egli non è nazir.
La Ghemara chiede:
E Bet Shammai cosa possono rispondere?
La Ghemara risponde:
Non era questo la sua intenzione ma alla base dell'intenzione di quell'uomo non c'era invece
che egli la facesse alzare con le proprie mani e se non vi fosse riuscito sarebbe stato nazir?
ed ecco che egli non la fece alzare ma essa si alzò da sola. E siccome secondo la loro shita se uno dice: Eccomi nazir dalla sua carne" è nazir, egli in questo caso sarà nazir.