Yevamot - Haba 'Al Yevimto - 57
58a HABA 'AL YEVIMTO CAPITOLO SESTO YEVAMOT

 
È permesso copiare e divulgare la presente pagina a condizione che a capo pagina sia riportata la scritta da "Chavruta" di Rav Mordechai Goldstein

 
Daf successivo Daf precedente Torna a Daf Yomi

 
[da Daf 57b: La chuppaha validità per le pesulot. Se, ad esempio, il Kohen Gadol portò sotto la chuppa una vedova, figlia di Kohen, e non ha con lei rapporti sessuali e anche prima non si fidanzò con lei, anche così la rende pesula dal mangiare la teruma di suo padre, perchè la chuppa ha un effetto simile alla coabitzione e lei è considerata sua moglie. E Shmuel diceva: La chuppa non ha validità per le pesulot. Solo il rapporto sessuale rende pesulot e non la solo chuppa.
La Ghemara spiega i lati della disputa:
Disse Shmuel: E Abba (Rav, il cui nome era Abba) concorda con me nel caso di una bambina di meno di tre anni e un giorno, siccome il rapporto sessuale con lei non ha valore legale per farla considerare sposata, la chuppa con lei non ha valore legale per farla considerare sposata.
Disse Rava: Anche noi abbiamo imparato lo stesso da una Mishna:UNA bambina DI TRE ANNI E UN GIORNO - SI FIDANZA TRAMITE IL RAPPORTO SESSUALE, E SE HA UN RAPPORTO SESSUALE CON LEI LO YAVAM- L'HA ACQUISTATA come moglie, e altri che avessero con lei un rapporto sessuale SI RENDONO COLPEVOLI A CAUSA DI LEI, se lei è sposata, PERrapporto sessuale con UNA DONNA SPOSATA, E RENDE TAME COLUI CHE SI ACCOPPIÒCON LEI se era niddaFINO A RENDERE TAME IL GIACIGLIO INFERIORE COME QUELLO SUPERIORE. Perchè c'è una particolare tuma per chi ha un rapporto con una nidda più che per uno che semplicemente la tocca, infatti egli rende tame come la nidda stessa. E SE È SPOSATA A UN KOHEN MANGIA DELLAsua TERUMA. E se HA UN RAPPORTO SESSUALE CON LEI UNO DEGLI PESULIN che rendono pasul per la Kehuna con il loro intercorso, LA RENDE PESULAdal mangiare la teruma. E deduciamo da qui: una bambinadi tre anni e un giorno è quella che si rende pesula tramite il rapporto sessuale - e perciò anche si rende pesula tramite la chuppa. Tuttavia se ha mento di tre anni e un giorno, che non si rende pesula tramite il rapporto sessuale -  non si rende pesula nemmeno tramite la chuppa.
La Ghemara conclude:
Impara da questo. Disse Rami bar Chama: in risposta alla domanda se la chuppa ha validità per le pesulot - siamo giunti in questo argomento ad una disputa tra R'Meir e R'Elazar e R'Shimon, da Daf 57b] e così bisogna formulare il problema: Per R'Meir che disse: i kiddushinla rendono pasula, anche la chuppala rende pesula. Per R'Elazar e R'Shimon che dissero: i kiddushin non la rendono pasula, anche la chuppa non la rende pesula.
La Ghemara respinge questa spiegazione:
Da dove tu trai la conclusione che questa è la loro opinione nei riguardi della chuppa? Forse fino a tal punto non bisogna intendere che disse R'Meir là se non nel caso in cui furono fatti i kiddushin, perchè in tal caso egli la acquista come moglie e per questo i kiddushin hanno il potere di renderla pesula, ma la chuppa tramite la quale egli non la acquista come moglie, no, non ha alcun effetto di per sè.
O anche possiamo dire la cosa da un altro lato: Fino a tal punto non bisogna intendere che dissero  R'Elazar e R'Shimon là se non nel caso in cui furono fatti i kiddushin, perchè essi non sono prossimi alla coabitazione, ed essendo un acquisto coniugale la rendono adatto a mangiare la teruma, invece la chuppa che è prossima alla coabitazione, infatti la chuppa è il luogo del loro appartarsi assieme ed è l'anticamera del rapporto coniugale vero e proprio, il momento in cui lo sposo la introduce nella sua casa, così anche è giusto che la rende pesula.
La Ghemara propone un'altra impostazione:
Piuttosto, se c'è una ragione per dire che è una discussione già avvenuta nel passato, diciamo che essa è contenuta nella disputa di quei Tannaim, come infatti imparammo in una Baraita: SI SPOSARONO QUESTE E QUELLE, cioè KESHEROT E PESULOTche si sposarono a un Kohen, O CHE ENTRARONO SOTTO LA CHUPPA E NON COABITARONO - MANGIANO DEL SUO E MANGIANO LA TERUMA.
La Ghemara propone degli emendamenti al testo della Baraita:
È detto ENTRARONO sotto la chuppa e non coabitarono, e dall'insieme delle cose dette tu deduci che quanto è detto prima SI SPOSARONO, vuol dire si sposarono davvero!? E ciò evidentemente non si può dire. Non si tratta invece di un'unica frase? e così bisogna dire: Si sposarono e cioè entrarono sotto la chuppa e non coabitarono, e a questo riguardo è scritto nella Mishna: mangiano del suo e mangiano la teruma, da cui si impara che non è la chuppa da sola a renderle pesulot per mangiare la teruma.
La Ghemara prosegue nella citazione della Baraita:
Mentre R'YISHMAEL IL FIGLIO DI R'YOCHANAN BEN BEROKA DICE: OGNUNA LA CUI COABITAZIONE LE FA MANGIARE la teruma,LA SUA CHUPPA già LE FA MANGIAREla teruma,E OGNUNA  LA CUI COABITAZIONE NON LE FA MANGIARE la teruma,LA SUACHUPPA anche NON LE FA MANGIARE la teruma. Da cui si capisce che i due Tannaim citati divergono proprio sulla questione: Se ha valore o no la chuppa per le pesulot.
La Ghemara respinge questa spiegazione:
Da dove tu trai questa conclusione? Forse R'Yishmael il figlio di R'Yochanan ben Beroka condivide l'opinione di R'Meir chedisse: se vi sono solo i kiddushin non mangia.
La Ghemara ribatte:
Come puoi dire così? Se così è, quello che dice la Baraita "Ognuna la cui coabitazione le fa mangiare, la sua chuppa le fa mangiare" non è adatto, e così avrebbe dovuto dire: "Ognuna la cui coabitazione le fa mangiare, il suo denaro dei kiddushinle fa mangiare" perchè questo è l'elemento essenziale per R'Meir!
La Ghemara respinge questa considerazione:
Questo non è determinante! Forse, siccome il Tanna Kamma nominò la chuppa - nominò anche lui, R'Yishmael il figlio di R'Yochanan ben Berokala, la chuppa, ma egli intendeva dire che già dal momento dei kiddushin è diventata pesula.

. . . . . .
 
58b
. . . . . .

[quattordicesima riga dall'alto]La Ghemara presenta un nuovo problema connesso con i precedenti:
R'Chanina in nome di R'Yochanan mandò questo responso: colui che fece ilmaamar alla sua yevama, e ha un fratello, persino se lui lo yavamè Kohen e lei Kohenet, figlia di Kohen, egli facendole il maamar l'ha resa pesula dalla possibilità di mangiare la teruma. Dopo il maamar di uno dei fratelli lei è proibita miderabbananagli altri fratelli i quali tuttavia conservano la possibilità mideoraitadi farle lo Yibbum, avendo con lei un rapporto sessuale. Con il maamar lei è entrata nella situazione di "colei che è in attesa di un rapporto sessuale pasul" perchè tale rapporto la renderà proibita sia al fratello che ebbe il rapporto con lei, a causa del maamar dell'altro fratello, sia al fratello che fece il maamar, a causa del rapporto sessuale dell'altro fratello che l'ha acquistata come moglie deoraita.
La Ghemara chiede:
Secondo l'opinione di chi lei è chiamata "colei che è in attesa di un rapporto sessuale pasul"? Se dirai secondo l'opinione di R'Meir - dirò che disse R'Meir: "colei che è in attesa di un rapporto sessuale pasul" non mangia la teruma, questo è quando si tratta di un rapporto sessuale pasul mideoraita, come ad esempio la vedova con il Kohen Gadol, ma nel caso di un rapporto sessuale pasul derabbanan come nel caso di una yevama proibita per il maamar forse che lo disse, che non mangia la teruma? Se invece dirai che è secondo l'opinione di R'Elazar e R'Shimon - ora secondo la loro shita"colei che è in attesa di un rapporto sessuale pasul deoraita" mangia la teruma, per un dubbio di un rapporto sessuale proibito derabbanan c'è bisogno di affermarlo?
La Ghemara conclude:
È chiaro invece che le cose non furono dette così e quando venne Ravin da Eretz Israel a Bavel disse in nome di R'Yochanan una versione corretta: Se lo yavam fece su di lei il maamar bivimto e lui ha un fratello - secondo il parere di tutti lei mangia la teruma, ma se lui ha un fratello chalal, Kohen sconsacrato perchè nato allo stesso padre da una divorziata ed ormai estraneo alla Kehuna, siccome se questi avesse un rapporto sessuale con la yevama la renderebbe pesula, ecco che lei è "colei che è in attesa di un rapporto sessuale pasul" e secondo il parere di tutti lei non mangia la teruma. E non furono i loro pareri divisi se non nel caso in cui egli le diede il ghetalla yevama. R'Yochanan diceva: Mangia la teruma, come ogni figlia di Kohen che torna alla propria casa. E Resh Lakish diceva: Non mangia. 
La Ghemara spiega le shitot:
R'Yochanan diceva: Mangia, persino secondo R'Meir che disse non mangia - queste parole sono dette quando lei è "colei che è in attesa di un rapporto sessuale pasul deoraita", tuttavia in un caso come questo dove il divieto per lo yavam di andare con lei dopo averle dato il ghet è derabbanan, lei mangia la teruma.
E Resh Lakish diceva: Non mangia, persino secondo R'R'Elazar e R'Shimon che dissero mangia - queste parole sono dette riguardo a chi ha la possibilità di darle da mangiare la teruma in un altro luogo, come la vedova che ha ricevuto i kiddushin dal Kohen Gadol, in cui il Kohen Gadol può dare i kiddushin a una donna a lui permessa, ma qui siccome non ha la possibilità di dar da mangiare la teruma in un altro luogo, perchè qui si parla di divorzio, e un Kohen che diede il divorzio a qualsiasi donna non la mette in grado di mangiare la teruma con questo - no, non mangia la teruma, perchè è "colei che è in attesa di un rapporto sessuale pasul". E se dirai che anche qui nel divorzio ha la possibilità di darle da mangiare la teruma in una figli di Kohen sposata a un Israel che torna dopo il divorzio alla casa paterna e mangia la teruma, bisogna distinguere: una che torna si è da lui completamente recisa, ed è vicina alla casa di suo padre, mentre quella la yevama alla quale lui diede il ghet è ancora legata a lui, allo yavam, finchè lui non le farà la chalitza e perciò lei diviene pesula.

La Ghemara porta un passo della nostra Mishna:
Abbiamo imparato nella Mishna che la vedova nei riguardi del Kohen Gadol e casi simili, se restano vedove o vengono divorziate, se ciò era dai nissuin - sono allora pesulot per la Kehuna, e pesulot quanto alla possibilità di consumare la teruma perchè il rapporto sessuale le ha rese tali. Ma se son restate vedove o sono state divorziate dagli erusin - sono allora kesherot.
La Ghemara chiede:
Gli chiese R'Chiya bar Yosef a Shmuel: Il Koehn Gadol che fece i kiddushin a una minore e costei raggiunse la maggiore età sotto di lui, il problema sussiste in quanto per la maggior parte dei Tannaim è proibito al Kohen Gadol sposare una ragazza che ha già raggiunto la maggiore età (bogheret), in quanto non si chiama più "la donna con il suo imene", tuttavia, siccome raggiunse la maggiore età mentre era a lui fidanzata, c'è posto per prendere in considerazione la domanda anche per quelli che ritenevano fosse proibito al Kohen Gadol sposare una bogheret, [da Daf 59a: quale è la soluzione halachica? Può il Kohen Gadol sposarla? da Daf 59a]
Daf successivo Daf precedente Torna a Daf Yomi